সিইসি নিয়োগের জন্য পরামর্শমূলক প্রক্রিয়ায় প্রধান বিচারপতির অন্তর্ভুক্তি স্বাধীনতা নিশ্চিত করবে: সুপ্রিম কোর্ট | ইন্ডিয়া নিউজ – টাইমস অফ ইন্ডিয়া

নয়াদিল্লি: দ্য সর্বোচ্চ আদালত বুধবার বলেছিলেন যে প্রধান নির্বাচন কমিশনার নিয়োগের জন্য পরামর্শমূলক প্রক্রিয়ায় ভারতের প্রধান বিচারপতির অন্তর্ভুক্তি ভোট প্যানেলের স্বাধীনতা নিশ্চিত করবে।
শীর্ষ আদালতের মতামত ছিল যে কেন্দ্রের যে কোনও শাসক দল “নিজেকে ক্ষমতায় স্থায়ী করতে পছন্দ করে” এবং বর্তমান ব্যবস্থার অধীনে একজন ‘ইয়েস ম্যান’ পদে নিয়োগ করতে পারে।
নির্বাচন কমিশনার (ইসি) এবং প্রধান নির্বাচন কমিশনার (ইসি) নিয়োগের জন্য একটি কলেজিয়ামের মতো ব্যবস্থা চেয়ে আবেদনের একটি ব্যাচের শুনানি করছিলেন আদালত।সিইসি)
কেন্দ্রের যুক্তি ছিল যে 1991 সালের একটি আইন নিশ্চিত করেছে নির্বাচন কমিশন এর সদস্যদের বেতন এবং মেয়াদের ক্ষেত্রে স্বাধীন থাকে এবং এমন কোন “ট্রিগার পয়েন্ট” নেই যা আদালতের হস্তক্ষেপের পরোয়ানা দেয়।
এতে বলা হয়েছে যে প্রধান নির্বাচন কমিশনার (সিইসি) নিয়োগের জন্য গৃহীত পদ্ধতিটি নির্বাচন কমিশনারদের মধ্যে জ্যেষ্ঠতা, যারা যথাক্রমে কেন্দ্র এবং রাজ্য স্তরের সচিব বা মুখ্য সচিব স্তরের আধিকারিকদের কনভেনশন দ্বারা নিযুক্ত হন।
তবে পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের নেতৃত্বে বিচারপতি মো কে এম জোসেফ প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে হবে যে প্রান্তিকে এন্ট্রি লেভেলে অ্যাপয়েন্টমেন্ট স্ক্যান করা উচিত।
“কেন্দ্রের প্রতিটি ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দল নিজেকে ক্ষমতায় স্থায়ী করতে পছন্দ করে। এখন, আমরা যা করতে চাই তা হল সিইসি নিয়োগের জন্য পরামর্শমূলক প্রক্রিয়ায় মনোনিবেশ করা এবং এই প্রক্রিয়ায় ভারতের প্রধান বিচারপতির অন্তর্ভুক্তি স্বাধীনতা নিশ্চিত করবে। কমিশন”, বিচারপতি অজয় ​​রাস্তোগি, অনিরুদ্ধ বোস, হৃষিকেশ রায় এবং সিটি রবি কুমারের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চও বলেছেন।
অ্যাটর্নি জেনারেল আর ভেঙ্কটারমণিকেন্দ্রের পক্ষে উপস্থিত হয়ে উল্লেখ করেছে যে নির্বাচন কমিশন (নির্বাচন কমিশনারদের পরিষেবার শর্তাবলী এবং ব্যবসার লেনদেন) আইন, 1991 একটি জলাবদ্ধ মুহূর্ত যা ইসি-র বেতন এবং মেয়াদে স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছিল।
“দীনেশ গোস্বামী কমিটির রিপোর্টের পরে সংসদে আইনটি পাস হয়েছিল। তাই, এটা বলা যাবে না যে মনের কোনো প্রয়োগ ছিল না। আইনটি প্রদান করে এবং নিশ্চিত করে যে কমিশন তার সদস্যদের বেতন ও মেয়াদের ক্ষেত্রে স্বাধীন থাকবে। একটি প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতার অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য”, তিনি বলেন।
বেঞ্চ ভেঙ্কটারমানিকে বলেছিল যে 1991 সালের আইনটি তিনি উল্লেখ করছেন শুধুমাত্র একটি পরিষেবা শর্তের সাথে সম্পর্কিত যা এর নাম থেকেই স্পষ্ট।
“ধরুন, সরকার একজন ‘ইয়েস ম্যান’ নিয়োগ করে, যার একই দর্শন রয়েছে এবং সমমনা। আইন তাকে মেয়াদ ও বেতনের সমস্ত অনাক্রম্যতা প্রদান করে, তাহলে প্রতিষ্ঠানে তথাকথিত কোনো স্বাধীনতা নেই। এটি একটি নির্বাচন। কমিশন, যেখানে স্বাধীনতা দোরগোড়ায় নিশ্চিত করা উচিত”, বেঞ্চ বলেছে।
ভেঙ্কটারমণি বলেছেন যে স্বাধীনতার বিভিন্ন দিক রয়েছে এবং বেতন এবং নির্দিষ্ট মেয়াদ তাদের মধ্যে কয়েকটি।
“কোন ট্রিগার পয়েন্ট নেই যা আদালতের হস্তক্ষেপের পরোয়ানা দেয়। এটি এমন নয় যে কিছু শূন্যপদ ছিল এবং তা পূরণ করা হচ্ছে না বা কিছু স্বেচ্ছাচারিতা রয়েছে যা প্রক্রিয়ায় আদালতের হস্তক্ষেপের পরোয়ানা করে। বর্তমানে যে প্রক্রিয়াটি গৃহীত হয়েছে তা হল জ্যেষ্ঠ নির্বাচন কমিশনারকে প্রধান নির্বাচন কমিশনার (সিইসি) হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হয়”, বলেন তিনি।
মঙ্গলবার, শীর্ষ আদালত “সংবিধানের নীরবতা” শোষণকে এবং নির্বাচন কমিশনার এবং প্রধান নির্বাচন কমিশনারদের নিয়োগের ক্ষেত্রে একটি আইনের অনুপস্থিতিকে একটি “বিরক্তিকর প্রবণতা” বলে অভিহিত করেছিল।
আদালত সংবিধানের 324 অনুচ্ছেদকে পতাকাঙ্কিত করেছে, যা নির্বাচন কমিশনারদের নিয়োগের বিষয়ে কথা বলে এবং বলেছে যে এটি এই ধরনের নিয়োগের পদ্ধতি প্রদান করে না।
অধিকন্তু, এটি এই বিষয়ে সংসদ দ্বারা একটি আইন প্রণয়নের কল্পনা করেছিল, যা গত 72 বছরে করা হয়নি, যা কেন্দ্রের দ্বারা শোষণের দিকে পরিচালিত করে, এটি বলেছে।
আদালত উল্লেখ করেছে যে 2004 সাল থেকে, কোনও প্রধান নির্বাচন কমিশনার ছয় বছরের মেয়াদ পূর্ণ করেননি এবং ইউপিএ সরকারের 10 বছরের শাসনামলে ছয়জন সিইসি ছিলেন এবং এনডিএ সরকারের আট বছরে আটজন সিইসি ছিলেন। সিইসিরা।



Supply hyperlink

Leave a Comment