নির্বাচন কমিশনার অরুণ গোয়েলের নিয়োগ সংক্রান্ত ফাইল চায় সুপ্রিম কোর্ট, আগামীকাল শুনানি

নতুন দিল্লি:

ভারতের নির্বাচন কমিশনের নিয়োগ প্রক্রিয়া নিয়ে কিছু তীক্ষ্ণ মন্তব্য এবং প্রশ্ন ছাড়াও, সুপ্রিম কোর্ট এখন নির্দিষ্ট ফাইল চেয়েছে: 19 নভেম্বর কমিশনে অরুণ গোয়েলের নিয়োগের বিষয়ে। বৃহস্পতিবারও শুনানি চলবে।

বিচারপতি কে এম জোসেফের নেতৃত্বে পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ বলেছেন যে তিনি জানতে চান যে নিয়োগে কোনও “হ্যাঙ্কি প্যাঙ্কি” ছিল কিনা কারণ তাকে সম্প্রতি চাকরি থেকে স্বেচ্ছায় অবসর দেওয়া হয়েছিল। অরুণ গোয়েলের নিয়োগের কথা উল্লেখ করেছিলেন অ্যাক্টিভিস্ট-আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণ নিয়োগ প্রক্রিয়া এবং এর পরিচালনার আইন সম্পর্কে পিটিশনের একটি ব্যাচের শুনানির সময়।

সম্প্রতি অবসরপ্রাপ্ত আইএএস অফিসার মিঃ গোয়েলকে তিন সদস্যের নির্বাচন কমিশনের অংশ করা হয়েছিল – প্রধান রাজীব কুমার এবং অনুপ চন্দ্র পান্ডে ছাড়াও – গত সপ্তাহে বৃহত্তর ইস্যুটি শুনানির জন্য আসার পরে, বেঞ্চ উল্লেখ করেছে। সে কারণেই, আদালত বলেছে, এটি দেখতে চায় কী পদক্ষেপের প্ররোচনা দিয়েছে।

আদালত সরকারী আইনজীবী, অ্যাটর্নি জেনারেল আর ভেঙ্কটরামানির আপত্তি প্রত্যাখ্যান করেছে, যিনি বলেছিলেন যে ব্যক্তিগত উদাহরণ নেওয়া ঠিক নয়। “আমি এতে গুরুতর আপত্তি করছি এবং একটি সাংবিধানিক বেঞ্চের শুনানির মধ্যে ফাইলটি দেখে আদালতের কাছে আমার সংরক্ষণ আছে,” তিনি বলেছিলেন।

কমিশনের ওয়েবসাইটে বলা হয়েছে, ২১শে নভেম্বর সোমবার অরুণ গোয়েল দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন। পাঞ্জাব ক্যাডার থেকে 1985 ব্যাচের একজন আইএএস অফিসার, তিনি 37 বছরেরও বেশি চাকরির পরে কেন্দ্রীয় ভারী শিল্প মন্ত্রকের সচিব হিসাবে অবসর গ্রহণ করেন।

সুনির্দিষ্ট “হ্যাঙ্কি-প্যাঙ্কি” চেকটি এমন সময়ে আসে যখন আদালত প্রক্রিয়াটির উপর তার পর্যবেক্ষণে বরং কঠোর হয়েছে। এর স্বাধীনতা সম্পর্কে স্পষ্টভাবে, আদালত আজ কেন্দ্রীয় সরকারের জন্য একটি “অনুমান” উপস্থাপন করেছে: “আপনি কি মনে করেন নির্বাচন কমিশনার… যদি তাকে প্রধানমন্ত্রীর চেয়ে কম কাউকে নিতে বলা হয় – এটি কেবল একটি উদাহরণ – এবং তিনি তা করেননি। এটি করার জন্য আশেপাশে আসবেন না: এটি কি সিস্টেমের সম্পূর্ণ ভাঙ্গনের ঘটনা হবে না?”

এতে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, “প্রকৃতপক্ষে একজন নির্বাচন কমিশনার কীভাবে পদত্যাগ করেছেন”। আদালত নাম নেয়নি, বরং তার কেন্দ্রীয় পয়েন্টে যুক্তি দিয়েছিল যে নিয়োগ ব্যবস্থার জন্য নামগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কেবলমাত্র কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার চেয়ে “একটি বৃহত্তর সংস্থা” প্রয়োজন। “পরিবর্তনের জন্য একটি গুরুতর প্রয়োজন আছে।”

আদালত ইতিমধ্যেই পতাকাঙ্কিত করেছে যে কীভাবে সংবিধানের 324 অনুচ্ছেদ – নির্বাচন কমিশনার নিয়োগের বিষয়ে – একটি পদ্ধতি তৈরি করে না। এটি প্রক্রিয়াটিকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য সংসদ দ্বারা একটি আইনের কল্পনা করে, তবে এটি গত 72 বছরে তৈরি হয়নি।

সরকার 1991 সালের একটি আইন এবং রাষ্ট্রপতির কাছে প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বাধীন মন্ত্রিসভা দ্বারা সুপারিশকৃত নিয়োগের অতীত প্রথা উল্লেখ করেছে, যিনি তারপর একজন কর্মকর্তাকে বেছে নেন।

“বিপথগামী ঘটনা আদালতের হস্তক্ষেপের কারণ হতে পারে না। অবস্থান রক্ষা করার জন্য আমাদের প্রচেষ্টা,” সরকারের আইনজীবী আজ আগে জমা দিয়েছেন।

“প্রথমে সমস্ত সিনিয়র আমলাদের একটি তালিকা তৈরি করা হয়। এবং তারপরে তালিকাটি আইন মন্ত্রকের কাছে পাঠানো হয় যা পরে প্রধানমন্ত্রীর কাছে পাঠানো হয়,” আইনজীবী ব্যাখ্যা করে বলেন, “আদালত কতটা যেতে পারে তা আমাদের দেখতে হবে। এই প্রক্রিয়া। বিদ্যমান ব্যবস্থা ঠিকঠাক কাজ করছে এবং এই ক্ষেত্রে আদালতের হস্তক্ষেপ করার কোনো ট্রিগার পয়েন্ট নেই।”

আদালত জোর দিয়েছিল যে এটি বলছে না যে সিস্টেমটি সঠিক নয়। “একটি স্বচ্ছ ব্যবস্থা থাকা উচিত,” এটি যোগ করেছে।

আদালত জিজ্ঞাসা করলে কেন প্রার্থীদের পুল “শুধু সরকারি কর্মচারীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ”, সরকার উত্তর দেয়, “এটি কনভেনশন। আমরা কীভাবে এটি অনুসরণ করব না? আমরা কি প্রার্থীদের জাতীয় নির্বাচন আনতে পারি? এটা অসম্ভব।”

সরকারী আইনজীবী যোগ করেছেন, “আদালত সিস্টেমে হস্তক্ষেপ করতে পারে না কারণ আমরা প্রতিটি ফাইল দেখাতে পারি না যে কীভাবে অ্যাপয়েন্টমেন্ট করা হয়েছিল। আপনাকে এমন উদাহরণ দেখাতে হবে যেখানে কিছু ভুল হয়েছে। শুধুমাত্র সম্ভাবনা, আশঙ্কা বা উদ্বেগ, আদালতের হস্তক্ষেপের উপর। ডাকা হয় না।”

এই পটভূমিতে আদালত একটি নির্দিষ্ট অ্যাপয়েন্টমেন্টের ফাইলগুলি চেয়েছে — যেটি সর্বশেষ বাছাই করা অরুণ গোয়েলের।

Supply hyperlink

Leave a Comment